Um dos levantamentos tratou da tese de perseguição política que Bolsonaro adotou após o julgamento: 49,9% acham que não há perseguição contra o ex-presidente; 48,6% dizem que há e 1,5% não soube responder.
A divisão ocorre também na avaliação do impacto do julgamento na política brasileira: 49,9% consideram negativo; 49,4%, positivo; 0,5% disse que não terá impacto e 0,3% respondeu não saber.
Quando questionados se avaliam que o julgamento de Bolsonaro pelo STF será imparcial, 50% acham que será completamente imparcial; 41,5% acham que não, que os ministros são completamente enviesados. Já 4,4% dizem que os magistrados são menos imparciais do que deveriam e 4,1% não souberam responder.
A Atlas também questionou sobre as penas dos réus do 8 de janeiro. Para 51,7%, elas estão sendo excessivas, 31,8% discordam e acham que as penas estão sendo adequadas, 16,4% acham que as penas deveriam ter sido mais duras e apenas 0,1% não soube responder.
O economista-chefe da AtlasIntel avalia que a polarização apontada pela pesquisa demanda uma comunicação efetiva do julgamento.
“O caso das penas de pessoas condenadas pelo 08 de janeiro, especialmente a de Débora Rodrigues — que pichou a estátua da Justiça —, é muito simbólico. Uma maioria de quase 52% acreditam que as penas aplicadas têm sido exageradas”, afirma Camilo Rabelo.
“A fundamentação jurídica é complexa e pode ser difícil para uma parte considerável da população entender, mesmo entre os altamente escolarizados. Portanto, uma comunicação mais didática das decisões e do embasamento poderia ser benéfico nesta aproximação com a população”, afirma Rabelo.
Para ele, “naturalmente a Justiça não poderá se pautar pela opinião pública, mas o caso é um marco para a democracia brasileira e terá impactos na imagem e na confiança dos brasileiros nas instituições democráticas”.
Para essa pesquisa, a AtlasIntel ouviu 1.613 pessoas entre os dias 25 e 27 de março. A margem de erro é de dois pontos percentuais, para mais ou para menos e o nível de confiança é de 95%.